Пруст говорил, что тот, кто обращает внимание на факты, рискует не увидеть законы...
Пруст, конечно же, величина... но не систематик - точно. Не собрав фактов - закона не построишь...
Особо упрямый факт - может закон и поменять...
Литбаза |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Пруст говорил, что тот, кто обращает внимание на факты, рискует не увидеть законы...
Пруст, конечно же, величина... но не систематик - точно. Не собрав фактов - закона не построишь...
Особо упрямый факт - может закон и поменять...
Не собрав фактов - закона не построишь...
Не совсем так... Мамардашвили - голова. И, заметь, там сказано РИСКУЕТ НЕ УВИДЕТЬ. Потому что есть ИНАЯ область и мышления, и познания. Думаю, именно там (в ней) камень преткновения (непонимания о чём идёт речь) между "атеистами" и иными... Ты всегда остаёшься на своей позиции, что если из А следует Б, а из Б следует В... то следовательно из А следует В... Так вот - Не следует! А существует само по себе, по законам, которые нам неведомы и не подчинены человеческой логике. Акт понимания (чувствования истины) не имеет логики. Его механизм неподвластен построениям логических цепочек.
А вообще, тема слишком сложная для беглого обсуждения...
Не собрав фактов - закона не построишь...
Стоп-стоп-стоп! Уж не вообразили ли Вы себе, что своими собранными фактами закон создаёте?! Закон существует вне зависимости от Ваших познаний. А факты собирая, Вы его лишь познаёте...
Но самое трагикомичное в этом - ищем-собираем мы факты сложно-запутанные, а Закон на деле обнаруживается прост...
Можно обсуждать потихоньку, шаг за шагом...
Есть проблема... - в разности изначальных точек ВИДЕНИЯ... А значит, и в отсутствии общего языка, как средства для обсуждения. Обсуждение имеет смысл на одном языке, то есть - при мышлении ОДИНАКОВЫМИ категориями.
Не хотелось бы никого обижать, но, так называемый, акт "достижения взаимопонимания" возможен лишь на низших ступенях мышления (к нему я отношу мышление логическое, в частности). Это не значит, что я считаю обладателя подобного рода мышления примитивом, хотя... в каком-то смысле, он для меня и есть тот человек, который РИСКНУЛ и НЕ УВИДЕЛ. Но дело не в этом, а в том, что данная категория мышления способна охватить лишь определённую, и очень ограниченную, часть ОСМЫСЛЕНИЙ, которые, не скрою, интересуют меня в значительно меньшей степени, чем те, которые не постигаются логикой...
Впрочем, я вовсе не отвергаю логику, как инструмент. Но всего лишь ОДИН. А для постройки здания нужны МНОГИЕ...
Ведь чем по сути занимался АКЕЛ?.. - выявление ИНСТРУМЕНТА... - понимания, О ЧЁМ ИДЁТ РЕЧЬ. ЧУВСТВОВАНИЕ этого понимания... Из которого, по сути, и состоял ДИАЛОГ обмена ЗНАНИЕМ, а не поиском оного... Что для стороннего наблюдателя, пытающегося найти логику этого обмена, казалось БЕССМЫСЛИЦЕЙ. И по другому быть не могло. Потому что это не АКЕЛ бессмыслен, а инструмент, которым пытались его проанализировать. Логик ищет ЗНАНИЕ, ЗАКОН, ПОНИМАНИЕ... Акел не искал, он обладал всем этим. Минуя логическую шелуху, поскольку бессмысленна именна она - попытка логического осмысления мира. Это она заставляет людей анализировать бесконечные факты и не видеть Закона.
Отредактировано Че (2013-05-17 19:39:41)
Логик ищет ЗНАНИЕ, ЗАКОН, ПОНИМАНИЕ... Акел не искал, он обладал всем этим.
О! Первые шаги пройдены... 
Акт понимания (чувствования истины) не имеет логики. Его механизм неподвластен построениям логических цепочек.
А вообще, тема слишком сложная для беглого обсуждения...
Почему же?
Закон первый... или - акт понимания (чувствования истины), не имеющий логики - первый:
"Нет Бога кроме Аллаха..." - ну, и так далее...
А об истине... Об истине - особо... Я бы сказал, что "истина" - величина системная... Но боюсь - промахнусь... Промахнусь не в плане - "системная"... в плане - "величина"...
А потому - предложу другую формулировку: истина - системная переменная.
Минуя логическую шелуху...
Интересное "истинное" утверждение...
Тогда - такой вопрос...
Если факт от меня по какой-либо причине сокрыт, могу ли я УТВЕРЖДАТЬ, что его не было вовсе?
Уж не вообразили ли Вы себе, что своими собранными фактами закон создаёте?! Закон существует вне зависимости от Ваших познаний. А факты собирая, Вы его лишь познаёте...
Где я говорил, что занимаюсь "собиранием"???
Закон, (если мы не говорим о юриспруденции) - оформление, обобщение накопленных фактиков в систему.
А что Вы скажете, если мы пропустим факт, противоречащий закону? Один пропустим... второй... десятый... А откуда взялся закон-то???? Он существовал вопреки логической цепочки следствий А-Б-В? Возможно - да, существовал... Но если - десятки УПРЯМЫХ ФАКТОВ - в него УПИРАЮТСЯ? Значит - это не закон.
О!
Ещё та... язва... 
Ведь чем по сути занимался АКЕЛ?.. - выявление ИНСТРУМЕНТА... - понимания, О ЧЁМ ИДЁТ РЕЧЬ. ЧУВСТВОВАНИЕ этого понимания... Из которого, по сути, и состоял ДИАЛОГ обмена ЗНАНИЕМ, а не поиском оного...
Сбежал Че...
Ну - сам с собой поболтаю...
Если собрать в одном месте "критическую" массу думающих людей - разговор может состояться... и - интересный разговор. Селекцию и сбор - можно назвать и "чувствованием этого понимания"... но действия эти - вполне в русле ЛОГИКИ.
А вот по поводу "ДИАЛОГ обмена ЗНАНИЕМ, а не поиском оного" - я бы не горячился. Именно качественное интеллектуальное противодействие (противодействие, а не агрессия!) - стимул к поиску и находкам. И только найденным ЗНАНИЕМ (даже при условности этого понятия в этом контексте) - можно было обогатиться каждому.
Вполне в русле ЛОГИКИ - и сворачивание площадки по прохождению пика общения; ничто не длится вечно и спад - неизбежен.
Кстати. Определение размера "критической" массы - тоже важно... но всё это описано в популярных брошюрках по психологии и социологии... вроде - я даже читал подобные... просматривал, по крайней мере.
Тебе не рассказывал, но был в моей жизни период, когда человек, понявший силу заложенного в таких брошюрах ИНСТРУМЕНТА - меня использовал...
Там цели были - чисто меркантильные, но с мощным идеологическим прикрытием-маскировкой.
Поэтому иммунитет к кумиротворчеству у меня стойкий, и логику действий я относить к творчеству "животика" - не буду.
Все - живые люди... иного не дано!
Сбежал Че...
Уже хорошо...
Селекцию и сбор - можно назвать и "чувствованием этого понимания"... но действия эти - вполне в русле ЛОГИКИ.
Ну... возможно. Однако, одно дело "отбор" людей, другое - разговор... И если первое поддаётся логике (чё уж там за тайна то? - всё на поверхности), то второе - тайна великая...
Вполне в русле ЛОГИКИ - и сворачивание площадки по прохождению пика общения; ничто не длится вечно и спад - неизбежен.
Не факт. "Сворачивание" может иметь тысячи причин, ни к какому "пику" отношения не имеющих...
...и логику действий я относить к творчеству "животика" - не буду.
Все - живые люди... иного не дано!
Выбор инструмента и мерила - право любого человека. Тем более, если "иного не дано!"...
Отредактировано Че (2013-06-02 14:34:48)